In Het Parool van afgelopen weekend wordt door journaliste E. Hermanides verkeerde conclusies getrokken inzake het niet doorgaan van de Amsterdamse plannen om de snorfiets naar de rijbaan te verplaatsen. Zij probeert aan te tonen dat de PvdA per ongeluk tegen het Amsterdamse voorstel heeft gestemd. Zij geeft aan dat er bij de PvdA een wisseling van de wacht had plaats gevonden en dat men bij de PvdA niet goed had opgelet. Dit is een zeer onwaarschijnlijke conclusie omdat als eerder door de PvdA was aangeven dat zij met de Amsterdamse plannen niet mee zouden gaan als er geen meerderheid zou zijn in de 2e Kamer. De Amsterdamse politiek en de lokale media (lees Het Parool) geloofden zo in hun gevaarlijke plannen dat zij dachten dat de landelijke politiek ook wel even mee zouden gaan. Echter door onze lobby en de lobby van andere mobiliteit en verkeersveiligheid partijen die problemen zagen met de veiligheid voor de snorscooterrijders in de plannen van Amsterdam en die geen heil zagen in lokale oplossingen voor deze verkeersproblematiek. Dit zou te verwarrend zijn (en een voorbeeld hiervan is er al namelijk het knullig optreden van Rotterdam in hun campagne om de bromfiets naar de rijbaan te brengen waar onduidelijk en zelfs fout wordt gecommuniceerd).
Tenslotte gaf het SWOV ook een nuancering op 'Educated Quess' onderzoek (dat door de voorstanders van het sturen van de snorfietser naar de rijbaan als basis ernstig is misbruikt). Aan de minster vertelde het SWOV dat het SOR project alleen na uitgebreid vervolgonderzoek en een pilot op kleine schaal misschien overwogen kon worden. Maar de van harde pro-conclusies zoals menig voorstander had gebruikt in hun argumentatie was absoluut geen sprake.